目前市场上有一些工具和服务可以帮助你判断内容是由AI还是人工编写的。以下是一些可能有用的产品类型：
文本分析工具：这些工具可以分析文本的复杂性、一致性、语法和拼写错误等，以帮助判断文本的来源。
写作风格分析器：一些服务可以分析作者的写作风格，包括词汇使用、句子结构等，以确定文本是否可能由AI生成。
抄袭检测软件：虽然主要用于检测抄袭，但这些工具也可以用来识别文本中可能由AI生成的重复或模板化表达。
情感分析工具：这些工具可以评估文本的情感倾向，AI生成的文本可能在情感表达上显得比较中性或机械。
专业术语检测器：专门用于检测文本中专业术语的使用是否准确和深入，AI生成的文本可能在这方面表现不佳。
内容质量评估工具：一些工具可以评估内容的深度、逻辑结构和原创性，帮助区分AI和人工写作。
AI生成文本检测器：有些服务专门设计来检测文本是否由AI生成，它们可能使用机器学习算法来识别AI文本的特征。
人工审核服务：除了自动化工具外，一些公司提供人工审核服务，由专业编辑或领域专家来判断文本的来源。
教育和研究工具：一些教育机构和研究机构可能开发了专门用于教育目的的工具，帮助学生和研究人员识别AI生成的文本。
社交媒体分析工具：这些工具可以分析社交媒体上的帖子，帮助用户识别哪些内容可能是由AI自动生成的。
选择这些工具时，请注意它们的准确性和可靠性，因为AI技术不断进步，一些工具可能需要定期更新以适应新的AI写作风格。同时，考虑到隐私和数据安全，确保使用的工具符合相关法律法规和标准。
当然，要培养出鉴赏AI的技能，多少还是需要我们训练训练自己的大脑模型的。那如果不善于此的朋友，想要判断眼前的作品是否是AI造物呢？AI技术自己带来的造假难题，也该由AI自己的同僚互鉴打假来解决。现在已有不少网站在做这件事情，通过对大量的图片数据的抓取和分析，给出对画作属性的判断可能性。例如使用AI来鉴别AI绘图性质的网页：ILLUMINARTY（https://app.illuminarty.ai/）。但在测试过程中，有些结构严谨的真实摄影作品，反而会被识别为AI作图。这跟我们前面提到的，AI作画很难完成严谨真实的结构这一点，是相互矛盾的。鉴别的AI认为，过于严谨的图像不像是真实的人造产物。而画图的AI其实难以生成严谨的结构造型。这就是鉴定AI自身的逻辑算法，并不能像人类一样综合去考虑不符合人的逻辑的各种表现。多试几张，就能磕着瓜子看AI吵架了。甚至作长者摇头抚须状，长叹一声，「AI后生们，还有很长的路要走啊。」我们看完AI显眼包的快乐丢撵后，来聊聊「我们为什么要鉴别AIGC」？已经「知其然」，也大略「知其所以然」，而后终于能顺势讨论讨论「知何由以知其所以然」。
当我们看的AI制品越来越多，找出的画面bug也渐渐归类。我们把这些判断的具体方法大致总结为「整体看光影，细节看结构」的技术要点。通过累积对AIGC画作分析的量，人们会在脑中自发形成一个「判断模型」。前面所提到的整体观感和细节结构等内容，会作为「语料」，训练出我们对作品的判断直觉。这往往会给我们带来一种「这一眼假啊」「一眼AI」的判断技能，但却很少能迅速总结出为什么。这时，我们对鉴别AIGC的认知，是「知其然，而不知其所以然」。随着我们进一步深究为什么我们能感受到画面不对经，我们会有一个逐渐明晰起来的感受——AI之所以AI，是由于其创作逻辑的非人感。也就是说，AI在作画过程中留下的各种马脚，之所以让人类觉察出「非我族类」的破绽，究其根本是AIGC画作的创作逻辑和人工画作的逻辑不同。
从本质上分析，人类的绘画创作，是一个线性发展的过程。具体表现为，我们通常都是先学习线稿表达、再理解色彩搭配、随后加入光影表现等高级技巧，一步一个脚印地创作。较为初级的人类画手，可能在形体上把握不尽准确。但多半会认真地完成每一笔的刻画，笔触虽生硬但完整。天才在外，普通人很少能在掌握线条之前，就很大胆地使用光影和色彩。而AI，是以积累数据、扩散噪声、再降噪收束的路径来生图的。这个过程往往不是一个线性的有先有后的创作过程，而是一个计算猜测并筛选的螺旋迸进过程。这就导致AI作画经常会在同一张图中呈现出不同绘画级别的细节。比如线条还没整利索，色彩却能用得尽善尽美；比如前后景透视都够呛，但光影却能媲美哈苏hasselblad全彩相机。这显然是不太人类的。仿佛上面那个抄作业的不聪明学生，再次把作业抄串了行。有意思的是，有朋友在Talk中提问说，「人类也有画得不太对的，尤其在初学阶段，五官乱飞的奇行种尝试也不在少数。那这样的画作，会不会被误鉴为AI画的呢？”」