作为用户研究人员，如何拥抱 AI

在许多情况下，我们只需给AI下达明确的命令来完成一次性任务，例如制作一个简单的Chrome插件、编写脚本、或创建Python爬虫。但当AI满足了我们简单的需求，并让我们获得正反馈之后，我们的期待也会不断提高，希望能进一步从繁琐的日常任务中解脱出来。这个时候，我们需要了解AI编程的边界和限制。[heading2]3.1 AI编程准则第一条：能不编，尽量不编[content]随着IT技术的发展，各种基础设施和工具越来越多，大多数需求都能找到现成的软件解决方案，只需权衡投入产出，进行评估即可。[搜索技巧的逆袭：在AI统治的世界中寻找价值](https://iaiuse.com/posts/af894b2a)成熟产品优先找线上工具：例如制作白底图等功能，如果线上有现成的工具那最好。其次找插件：基于现有系统找合适的插件。最后是本地应用：当线上工具和插件都不满足需求时，再考虑本地应用。API功能先找现成的开源工具，GitHub上很多。然后考虑付费服务。如果都找不到现成的方案，才考虑自己编程。毕竟，人生苦短，何必为难自己呢？如果真的需要动手编写，也要以终为始，抛开技术障碍，聚焦于目标。

学术界和民间机构应当积极参与AGI的独立评估和审计。大学、研究所可以设立AGI伦理与安全研究中心，第三方检验企业的AGI系统，对其安全性发表审查报告。类似的独立观察有助于发现问题、发出预警。开源社区也能发挥作用，追踪大型模型的动态，开发开源的安全工具和对抗方法，形成对商业AI的监督力量。[heading5]伦理框架与标准制定[content]科学家、伦理学家、法学家等应共同制定适用于AGI的伦理准则和行业标准。例如，可以扩展现有的AI伦理原则（如透明、公平、可问责等）以适应AGI的特点，明确AGI在决策、人权等方面的边界。这些框架可以供政府立法参考，也指导企业研发方向。学术团体（如IEEE、AAAI等）已经发布了一些AI伦理指南，未来需要针对AGI进行更细化的讨论，甚至起草**“AGI宪章”**这样具有宣言性质的文件，凝聚全球共识。[heading5]公众教育与对话[content]社会机构（非盈利组织、社区团体等）可以面向大众开展AI科普项目，提高全社会的科技素养和批判性思维。媒体也应负起责任，避免危言耸听或不实报道，提供平衡客观的AGI讨论空间。此外，伦理学者和未来学家应积极参与公共论坛、媒体访谈，把深邃的思考带到公众面前。只有社会各界都参与进来，对AGI可能带来的伦理困境、法律问题等进行充分讨论，我们才能在需要做集体抉择时有所准备。民主参与将确保AGI治理不只是精英主导，而是反映广大人民的意志。

最后，AGI有能力进行自主研究和改进，这意味着科技精英的“独特性”也在下降。如果AGI本身可以编程、写论文、创造新知识，那么人类研究者可能需要重新定位与AI的关系。有观点认为，未来的科学家将更多扮演**“与AI协作”的角色：与AGI一起构思实验，由AGI执行繁琐分析，人类则专注提出问题、解释结果、赋予研究社会意义。在这种人机搭档模式下，科技精英需要具备引导AI工作的能力，并对AI给出的方案保持审慎监督。这与过去单枪匹马创新的形象不同，更像是“AI驭手”或者“AI教师”**，帮助人工智能更好地发挥正面作用。