Fine-Tuning是什么，如何评估一个Fine-Tuning的大赛

Finetuning（微调）是一种迁移学习技术，常用于深度学习中。其基本思路是：先有一个在大量数据上预训练过的模型，该模型已学会一些基本模式和结构（如自然语言处理中学会基本语法和单词语义）。然后在特定任务数据上继续训练此模型，使其适应新任务。 以下是两个帮助理解的例子： 1. 情感分类：先使用大量语料库（如维基百科）预训练模型，使其学会基本语法和单词语义。再收集标注过的电影评论（一部分积极，一部分消极），在这些评论上继续训练模型，使其学会判断评论情感。 2. 图像分类：先使用大量图片（如 ImageNet 数据集）预训练模型，使其学会识别图片中的基本形状和纹理。再收集标注过的猫和狗的图片，在这些图片上继续训练模型，使其学会区分猫和狗。 微调的优点是能利用预训练模型学到的知识，提高模型在特定任务上的性能。 微调可让您从 API 提供的模型中获得更多收益，包括比即时设计更高质量的结果、能够训练比提示中更多的例子、由于更短的提示而节省 Token、更低的延迟请求。 微调目前仅适用于以下基础模型：davinci、curie、babbage 和 ada。 OpenAI API 由多种具有不同功能和价位的模型提供支持，还可通过微调针对特定用例对原始基本模型进行有限定制，如 GPT4、GPT3.5、DALL·E、Whisper、Embeddings、Codex、Moderation、GPT3 等模型。

Finetuning（微调）是一种迁移学习技术，常用于深度学习中。其基本思路是先有一个在大量数据上预训练过的模型，该模型已学会一些基本模式和结构，如在自然语言处理中学会基本语法和单词语义，在图像识别中学会识别基本形状和纹理。然后在特定任务数据上继续训练该模型，使其适应新的任务。 以下是两个例子帮助理解： 情感分类：先使用大量语料库预训练模型，再用标注过的电影评论（部分积极，部分消极）继续训练，使其学会判断评论情感。 图像分类：先使用大量图片（如 ImageNet 数据集）预训练模型，再用标注过的猫和狗的图片继续训练，使其学会区分猫和狗。 微调的优点是能利用预训练模型学到的知识，提高在特定任务上的性能。它可以为应用程序定制模型，带来比即时设计更高质量的结果、能训练更多例子、节省 Token、降低延迟请求等好处。 微调目前仅适用于以下基础模型：davinci、curie、babbage 和 ada。 在高层次上，微调涉及以下步骤： 1. 准备和上传训练数据。 2. 训练新的微调模型。 3. 使用微调模型。 微调还涉及超参数的配置，默认超参数适用于一系列用例，但调整超参数通常能产生更高质量输出的模型。需要配置的超参数包括： model：要微调的基本模型的名称，可选择“ada”“babbage”“curie”或“davinci”之一。 n_epochs：默认为 4，指训练模型的时期数，一个纪元是训练数据集的一个完整周期。 batch_size：默认为训练集中示例数量的 0.2%，上限为 256，是用于训练单个正向和反向传递的训练示例数。 learning_rate_multiplier：默认为 0.05、0.1 或 0.2，取决于 final batch_size，微调学习率是用于预训练的原始学习率乘以该乘数。 compute_classification_metrics：默认为假，若为 True，为对分类任务进行微调，在每个 epoch 结束时在验证集上计算特定于分类的指标（准确性、F1 分数等）。 要配置这些额外的超参数，可通过 OpenAI CLI 上的命令行标志传递。

Finetuning，也叫做微调，是一种迁移学习技术，常用于深度学习中。这种方法的基本思路是：首先，我们有一个预训练的模型，这个模型已经在大量的数据上训练过，已经学会了一些基本的模式和结构。然后，我们再在特定的任务数据上继续训练这个模型，使其适应新的任务，这就是所谓的"finetuning"。

很抱歉，您提供的知识库内容中没有与光伏业务中财务工作与 AI 结合进行业务赋能的参赛方案框架相关的信息。但以下是为您生成的一个可能的参赛方案框架示例： 一、整体参赛方案思路 本次参赛方案旨在探索如何将 AI 技术应用于光伏业务中的财务工作，以实现更高效、精准和智能化的业务赋能。通过深入分析光伏行业的特点和财务工作的需求，结合先进的 AI 技术，提出创新的解决方案，提升财务工作的效率和质量，为公司的光伏业务发展提供有力支持。 二、光伏财务业务与 AI 结合的具体方向 1. 财务预测与分析 利用机器学习算法对光伏项目的成本、收益进行预测，为投资决策提供数据支持。 分析市场趋势和政策变化对财务状况的影响，提前制定应对策略。 2. 风险评估与管理 运用大数据和人工智能技术，对光伏项目的风险进行实时监测和评估。 建立风险预警模型，及时发现潜在的财务风险。 3. 成本优化与控制 通过智能算法优化供应链管理，降低采购成本。 分析生产过程中的能耗数据，实现成本的精细化控制。 4. 财务报表自动化生成与审计 利用自然语言处理技术自动生成财务报表，提高工作效率。 运用 AI 辅助审计，提高审计的准确性和效率。 三、展示方案大致框架 1. 项目背景与目标 介绍光伏行业的发展现状和公司的业务情况。 阐述将财务工作与 AI 结合的目标和意义。 2. 技术方案与实现 详细介绍所采用的 AI 技术和算法。 展示技术方案的实现过程和关键步骤。 3. 应用案例与效果 分享实际应用案例，展示 AI 在财务工作中的具体应用场景。 分析应用效果，如成本降低、效率提升、风险控制等方面的成果。 4. 未来展望与挑战 展望 AI 在光伏财务领域的未来发展趋势。 探讨可能面临的挑战及应对策略。 5. 总结与结论 总结方案的核心内容和创新点。 强调对公司光伏业务的价值和贡献。 以上框架仅供参考，您可以根据实际情况进行进一步的细化和完善。

以下是为您整理的火山 AI 创造者大赛相关的特等奖分享： 1. ray 的《领克音乐精灵》创作分享： 作者阿金获得二等奖。 设计灵感来源于行驶路上的孤独感，旨在让车机根据看到的风景进行音乐推荐。 三大亮点包括多模态结合（融合语音、视觉和嗅觉交互）、丰富音乐互动选择（个性化推荐音乐和 freestyle 创作）、个性化座舱调整（音乐播放联动氛围灯等）。 2. 「Agent 共学」coze 比赛大奖作品分享核心创作理念： 9 月 26 日 20:00 开始的分享包括《舆情管理大师》工作流思路等，第一名是汽车 bot 小队的《舆情管理大师》。 9 月 27 日 20:00 开始的分享包括野生菌的一等奖作品分享文稿等，一等奖有《汽车栏目主持人（零壹老师）》《车行营销智多星（手把手蹭热点）》等。 3. 扣子案例合集 社区内容分享： 扣子 X 火山引擎开发者社区夏季 Bot Hackathon 线上赛道获奖作品包括多个创新奖，如等。

AI 应用于教育行业在评估和认证机制的改革方面存在以下问题： 1. 教育体系具有惯性，课程设置、教师资格认证、学术评价体制等均有深厚传统根基，更新和调整需要时间，资源重新配置无法一蹴而就，大规模改革提案的决策流程涉及多方利益博弈，是长期议程。 2. 现有的教育体系追求稳定性和标准化，而非灵活性和快速响应，抵制变动，本质上较为保守，与 AI 引领的教育创新所需的快速试错和持续迭代能力脱节。 3. 教育政策更新滞后，政策制定者对新兴技术理解不足，无法充分预见技术对教育的长远影响，政策调整受预算限制、法规约束和政治周期影响，过程缓慢。 4. 技术与政策的脱节体现在教师的培训和招聘上，多数教师未接受相关培训，不仅要掌握工具操作，还需了解如何与教学目标结合，当前教师培训和专业发展项目在数量和质量上与需求存在差距。 5. 现有评估和认证机制侧重于传统学习方法和结果，学校和教师受其约束，创新的教育实践难以得到认可，甚至可能因偏离既定评价标准而遭质疑。

以下是为您提供的关于 AI 可行性评估报告的相关内容： 一、关于 AI 责任和新技术的提案 1. 该提案建立在 4 年的分析和利益相关者（包括学者、企业、消费者协会、成员国和公民）的密切参与基础上。 2. 准备工作始于 2018 年，成立了责任和新技术专家组。专家组于 2019 年 11 月发布报告，评估了 AI 的某些特征对国家民事责任规则构成的挑战。 3. 专家组报告的输入得到了三项额外外部研究的补充： 基于欧洲侵权法对关键 AI 相关问题的比较法律研究。 关于责任制度有针对性调整对消费者决策（特别是他们对采用 AI 支持的产品和服务的信任和意愿）影响的行为经济学研究。 涵盖一系列问题的经济研究，包括 AI 应用的受害者与非 AI 设备的受害者在试图获得损失赔偿时面临的挑战；企业对当前责任规则在其涉及 AI 的业务中的应用是否不确定以及不确定程度；法律不确定性的影响是否会阻碍对 AI 的投资；国家责任法的进一步碎片化是否会降低 AI 应用和服务的内部市场的有效性，以及通过欧盟立法协调国家民事责任的某些方面是否会减少这些问题并促进欧盟公司对 AI 技术的总体采用。 二、AI 相关的其他内容 1. 让 Claude 3.5 摆脱循环的提示技巧：在模型陷入重复或逻辑僵局时，可使用“退后一步”提示词，让其先进行多步、多角度思考，输出十段左右分析，再转化为代码实现。优势是避免错误方向的持续生成，促使模型输出新的思考过程。但如果模型输出内容已过于冗杂，建议修改原始提示词。 2. AI 对程序员工作的影响分析：AI 可代替代码生成、补全、分析问题和数据提取、辅助架构设计文档等部分；无法代替需求分析、复杂项目拆分、线上问题排查、调试及安全性保障。专业程序员可通过 AI 提升效率，但非专业人士难以依赖 AI 完成复杂任务，需注重自身技能提升和架构设计能力。 3. AI 应用场景：可从“自相矛盾”“时间线”“常识性冲突”角度，分析访谈内容的内部一致性，并结合常识推测可能存在夸大或不实之处。适合验证新闻、访谈或声明的真实性，发现潜在问题。 三、关于 AI 的创新方法 1. 政府已通过发布相关内容支持工具的开发。 2. 提出关于非监管工具对组织嵌入可信 AI 的帮助。 3. 包括长期规划，如交付确保框架有效的核心功能的首次迭代、与关键监管机构合作、发布草案咨询、开发监管沙盒或试验台、发布监测和评估报告、更新 AI 监管路线图等。

以下是为您生成的基于人工智能的智能家居安防系统建设方案： 项目介绍： 智能家居安防系统是利用人工智能技术，对家居环境进行实时监控和安全防护的系统。它融合了智能硬件、智能软件、智能网联和服务平台等技术，旨在提升家居安防的效率和可靠性。 商业模式： 可以采用设备销售与服务订阅相结合的模式。销售智能安防设备获取收入，同时提供定期的维护和升级服务，用户按需订阅。 竞品分析： 目前市场上的竞品主要包括传统安防企业的智能化产品和新兴科技公司的创新方案。传统企业可能在硬件制造和渠道方面有优势，新兴公司则在技术创新和用户体验上有所突破。 行业分析： 智能家居安防市场正处于快速发展阶段。随着人们对生活品质和安全的重视，需求不断增长。同时，技术的进步也为行业发展提供了有力支持。 经营规划： 1. 产品研发：不断优化智能安防设备的性能和功能。 2. 市场推广：通过线上线下多种渠道进行宣传和推广。 3. 客户服务：建立完善的售后服务体系，提高用户满意度。 风险评估： 1. 技术风险：如技术更新换代快，需要持续投入研发。 2. 市场风险：竞争激烈，市场份额可能受到挤压。 3. 法律风险：需符合相关法律法规和标准。 融资规划： 根据项目的发展阶段和资金需求，制定合理的融资计划。可以考虑天使投资、风险投资、银行贷款等多种融资渠道。 需要注意的是，以上方案仅为初步框架，具体内容还需要进一步深入调研和细化。

以下是关于 AI 评估 GPU 大模型性能指标中输入 token 和输出 token 能力区分的相关内容： 大模型是通过输入大量语料进行训练，从而获得类似人类的“思考”能力，能够进行文本生成、推理问答、对话、文档摘要等工作。在大模型的训练和使用过程中： 1. 训练需要大量计算，GPU 更合适，只有具备大量 GPU 的才有资本训练大模型。 2. 大模型需要大量数据量，几千亿序列（Token）的输入基本是标配。 3. 要用合适的算法让大模型更好理解 Token 之间的关系。 4. 为让大模型更好胜任某一行业，需要进行微调（fine tuning）指导。 5. 完成上述步骤后，大模型就可以进行如翻译、问答等推导（infer）工作。 Token 是大模型语言体系中的最小单元，人类语言发送给大模型时，会先转换为其自身语言，推理生成答案后再翻译输出。不同厂商的大模型对中文的文本切分方法不同，通常 1Token 约等于 1 2 个汉字。大模型的收费计算方法以及对输入输出长度的限制，都是以 token 为单位计量的。 在评估 GPU 大模型性能时，显卡的常规指标很重要。大部分模型默认采用 FP16 的加载方式，因此显卡的性能指标主要关注 FP16 的算力和显存大小。算力影响推理速度，包括输入数据处理和持续吐出数据的速度，会体现在从提示词输入后到第一个输出的 token 的等待时间间隔，以及流式输出下每秒吐字的字数，通常每秒 10 token 以上能获得较好的用户体验。显存大小影响能否装载模型，可通过“参数大小乘 2”简化判断所需显存大小，但实际显存需求还会受其他因素影响。

对 RAG 进行评估可以从以下几个方面入手： 1. 使用 RAG 三角形的评估方法： 在 LangChain 中创建 RAG 对象，使用 RAGPromptTemplate 作为提示模板，指定检索系统和知识库的参数。 在 TruLens 中创建 TruChain 对象，包装 RAG 对象，指定反馈函数和应用 ID。反馈函数可使用 TruLens 提供的 f_context_relevance、f_groundness、f_answer_relevance，也可自定义。 使用 with 语句运行 RAG 对象，记录反馈数据，包括输入问题、得到的回答以及检索出的文档。 查看和分析反馈数据，根据 RAG 三角形的评估指标评价 RAG 的表现。 2. 建立评估框架将检索性能与整个 LLM 应用程序隔离开来，从以下角度评估： 模型角度（generation）： 回答真实性：模型结果的真实性高低（减少模型幻觉）。 回答相关度：结果和问题的相关程度，避免南辕北辙。 检索角度（retrieval）： 召回率（recall）：相关信息在返回的检索内容中的包含程度，越全越好。 准确率（precision）：返回的检索内容中有用信息的占比，越多越好。 3. 考虑以下评估方法和指标： 生成质量评估：常用自动评估指标（如 BLEU、ROUGE 等）、人工评估和事实验证，衡量生成文本的流畅性、准确性和相关性。 检索效果评估：包括检索的准确性、召回率和效率，其好坏直接影响生成文本的质量。 用户满意度评估：通过用户调查、用户反馈和用户交互数据了解用户对 RAG 系统的满意度和体验。 多模态评估：对于生成多模态内容的 RAG 系统，评估不同模态之间的一致性和相关性，可通过多模态评估指标实现。 实时性评估：对于需要实时更新的 RAG 任务，考虑信息更新的及时性和效率。 基准测试集：使用基准测试集进行实验和比较不同的 RAG 系统，涵盖多样化的任务和查询，以适应不同的应用场景。 评估方法和指标的选择取决于具体的任务和应用场景，综合使用多种评估方法可更全面地了解 RAG 系统的性能和效果，评估结果能指导系统的改进和优化，满足用户需求。此外，RAGAS 是一个用于 RAG 评估的知名开源库，可参考使用： 。需要注意的是，RAG 适合打造专才，不适合打造通才，且存在一定局限性，如在提供通用领域知识方面表现不佳，可能影响模型的风格或结构输出、增加 token 消耗等，部分问题需使用微调技术解决。

评估提示词的效果可以从以下几个方面进行： 1. 模型的准确率：观察模型生成的回答与预期结果的匹配程度。 2. 流畅度：检查生成的文本在语言表达上是否通顺、自然。 3. 相关性：判断生成的内容与提示词所表达的意图和需求的关联程度。 提示词工程师在评估提示词效果时，通常会采取以下步骤和方法： 1. 设计提示：根据用户需求和模型能力，精心考虑提示的长度、结构、措辞和信息量等因素，以清晰传达用户意图。 2. 优化提示：通过收集用户反馈、分析模型结果和实验不同的提示策略等方式，不断改进提示。 3. 实际测试：包括对基础提示词模板的测试，确保其能兼容国内外各种模型，并生成拟人化的提示词，然后将其应用于不同模型中评估实际应用效果和适应性。 此外，提示工程有几项核心原则： 1. 编写清晰的指令。 2. 将复杂任务分解为简单任务。 3. 给模型一定的时间空间思考。 4. 系统地测试性能变化。 要提高提示技巧，应多学习和实践。同时，可以参考大模型厂商的提示工程指南，以及 LangGPT 结构化提示词知识库中的相关资料，如：